Tema: Hipótesis del mercado eficiente

Los mercados financieros funcionan sobre la base de la hipótesis del mercado eficiente, que es más o menos una adaptación de la teoría del equilibrio general.

Presupone que en un mercado financiero ya refleja todo el conocimiento que se tiene sobre ellos. Debido a ello es prácticamente imposible que un inversor obtenga constantemente beneficios especulando con los precios de estos activos. La razón es que, hasta que una nueva información altere el valor de un activo, nadie puede saber realmente cómo evoluciona su precio.

Eso significa que sólo la suerte podrá ayudarle a usted cuando especule, o quizá la posesión de información privilegiada, que está prohibida por la ley.

Un mercado en el que los precios siempre reflejen plenamente toda la información disponible se denomina eficiente. Eugene Fama

Eugene F. ”Gene” Fama (n. 14 de febrero de 1939) es un economista estadounidense, ganador del premio nobel de economía en el 2013 por su análisis empírico de los precios de los activos , muy conocido por su trabajo, empírico y teórico, en la teoría de portafolio y la valuación de activos financieros.





Obtuvo su título de grado en Francés en la Universidad Tufts el año 1960 y su MBA y Ph.D en economía y finanzas en la prestigiosa University of Chicago Booth School of Business. Fama ha desarrollado toda su carrera docente en dicha escuela. Fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 2013.

Eugene Fama: Mercados eficientes, primas de riesgo y el premio Nobel.

https://faculty.chicagobooth.edu/joh...el_spanish.pdf

En está entrada del Blog de Bolsia hay casi cinco años ya hable sobre la eficiencia de los mercados:

La eficiencia de los Mercados - Bolsia

Mi opinión al respecto es los mercado son muy eficientes cuanto más corto plazo se mire, por ejemplo en el premio del mes de bolsia el ganador prácticamente es aleatorio, por eso es difícil repetir un mismo ganador.

Cuando se miran periodos de años se observa que hay inversores que sistemáticamente lo hacen mejor que otros, y principalmente es porque conocen los mercados y estos funcionan con modas, saben rotar la cartera y controlar el riesgo...

Para ello se pueden realizar test estadísticos para saber si el resultado obtenido es suerte o es que el gestor es bueno.

Ejemplo de Cartera que lo hace mejor que el mercado:

http://www.bolsia.com/dgc



La pregunta:

¿Lo hace mejor que el mercado por suerte o por que el Gestor es muy bueno?

Vamos a ir creando una series de Test estadísticos que vamos a ir complicando, pero todos se basan en una cosa que es el sentido común, para ello empezamos el más simple:

Test 1

Este test consiste en el mismo principio de tirar monedas, o el de la ruleta; si un año una cartera supera el índice S&P500 le ponemos un 1 y si queda por debajo le ponemos -1

Una vez tenemos todos los números los sumamos y en nuestro caso nos da 4, ahora tenemos que saber que probabilidad tenemos para obtener 4 caras seguidas, tirando una moneda.

Es bastante simple:

1/2*1/2*1/2*1/2=0.0625 = 6.25%

Es decir que tenemos una probabilidad del 6.25% de que una cartera aleatoriamente supere al S&P500 anualmente cuatro años seguidos. Puede ser suerte pero es más improbable que sea suerte a medida que pasen los año. Si tuvieramos una cartera que la suma fuera por ejemplo 10 tendría una probabilidad de:

0.5^10=0.001 o el 1 por 1000, es decir que solo 1 cartera de cada 1000 carteras aleatorias podría superar al S&P500 con ello llegamos a una conclusión: EL TIEMPO ES EL FACTOR CLAVE PARA SABER SI UN GESTOR ES BUENO O NO



Nota: Al final os cuelgo el excel para que hagáis los Tests en vuestras carteras.

los mercado son muy eficientes cuanto más corto plazo se mire,

Discrepo (y Buffett también), pienso que los mercados se tienden a equilibrar con el tiempo, pero a corto plazo hay ineficiencias que se pueden aprovechar. Es como cuando tiras una piedra en un estanque, a corto plazo hay ondas, pero a largo plazo se tiende a equilibrar.

Iniciado por Burbujarra

Discrepo (y Buffett también), pienso que los mercados se tienden a equilibrar con el tiempo, pero a corto plazo hay ineficiencias que se pueden aprovechar. Es como cuando tiras una piedra en un estanque, a corto plazo hay ondas, pero a largo plazo se tiende a equilibrar.

Eficiente: Imposible Ganar dinero
Ineficiente: Se puede Ganar dinero

Warren Buffet gana dinero a largo plazo, luego los mercados a largo plazo son ineficientes. En el corto sabe que es imposible ganar, luego son eficientes.


Creo que me he expresado mal, pero son más eficientes significa que si me dices que pasará mañana en el EuroDolar, o en teléfonica es imposible que lo aciertes, ahora bien si me dices que pasará en telefónica dentro de 20 años yo te puedo asegurar que no existirá con un 100% de seguridad.

En el corto plazo los mercados son aleatorios, en el largo plazo no... porque las empresas que valen más es porque han ganado más dinero y tienen más dividendos.

La eficiencia es que no tienes información para predecir el precio siguiente... por eso en el corto plazo son más eficientes... tu no puedes saber lo que va a pasar la siguiente hora en una acción, en base a la información que tienes ahora. Pero si puedes saber donde estará una acción en el largo plazo si conoces su estrategia... por eso la información de ahora te puede servir para ganar dinero. Esto es compatible con lo que dice Warren Buffet.

Eficiencia es que no puedes predecir el precio de algo con la información que tienes ahora.

Un ejemplo: El análisis técnico en el corto plazo no funciona, sin embargo a largo plazo si que está demostrado que funciona, es por ejemplo la media móvil de 200 sesiones que predice los ciclos de las bolsas bastante bien.. si los mercados fueran más eficientes a largo plazo no funcionaría bien.

Te pego un pequeño artículo

Si los mercados fueran eficientes, yo estaría pidiendo caridad en la calle (Warren Buffett) | Frases famosas | Frases famosas

Si los mercados fueran eficientes, yo estaría pidiendo caridad en la calle (Warren Buffett)

Esta frase es producto de una encendida polémica en el mundo de la inversión. Existen 2 teorías enfrentadas:

El mercado es eficiente: Uno de los mayores defensores de esta teoría es Burton G. Malkiel, a la que dedica su libro “Un paseo aleatorio por Wall Street”. Muy resumidamente esta teoría dice que es imposible obtener una rentabilidad superior a la media del mercado de forma consistente. Por eso cree que la mejor opción es invertir a través de fondos de inversión que sigan a los índices amplios de mercado (IBEX 35, Eurostoxx 50, Merval, S&P 500, Bovespa, etc.).

El mercado no es eficiente: Es la teoría de Buffett, entre otros, que consideran que sí se puede superar la rentabilidad de los índices de forma consistente y que además debe intentarse.

Malkiel y Buffett han defendido su teoría el uno frente al otro de forma repetida. Buffett quería decir con esta frase que él mismo es la mejor demostración de el mercado no es eficiente, ya que si lo fuera no habría obtenido los extraordinarios resultados que ha obtenido basándose siempre en que el mercado no es eficiente.

Iniciado por Burbujarra

Te pego un pequeño artículo

Si los mercados fueran eficientes, yo estaría pidiendo caridad en la calle (Warren Buffett) | Frases famosas | Frases famosas

Si es cierto pero lee lo siguiente, creo que confundimos términos:

Eficiencia: No se puede ganar dinero
Ineficientes: Se puede ganar dinero.

¿Warren Buffet cuando gana dinero? Largo plazo, pues los mercados son más ineficientes en el largo plazo... porque en el corto plazo es irracional, o sea aleatorio y si es aleatorio son eficientes... al ser eficientes quiere decir que los precios de los activos pueden ser muy baratos por un coportamiento irracional, y se puede ganar dinero... si se puede ganar dinero a largo plazo es porque se ha encontrado una ineficiencia del mercado. Luego a largo plazo son ineficientes y por eso hay inversores que ganan dinero.

No me deja poner la traducción de superinvestors of graham and doddsville

Se puede leer aquí

La salud de tu bolsillo: Los superinversores de Villa Graham y Dodd

Largo plazo, pues los mercados son más ineficientes en el largo plazo...

Creo que tu error es este, pues en el corto plazo puede haber una "ineficiencia": que una empresa pierda un contrato, pérdida de ventas, que se le queme una nave, una huelga, etc.. que se reflejará en la cotización en el cortísimo plazo, pero que se recuperará en el largo.
Lo mismo puede ocurrir en caso contrario, que tenga una burbuja por exceso de ventas, que se ponga muy de moda, un nuevo contrato, etc... que hará que la cotización suba inmediatamente, pero que a largo plazo bajará hasta un precio de equilibrio.

Buen debate.

1. Débil

El precio de las acciones incorpora la evolución histórica de las cotizaciones y volúmenes de negociación. Analizando las cotizaciones del pasado no se puede obtener ninguna información que permita obtener beneficios. La evolución de los precios se comporta de manera aleatoria.

2. Semi-fuerte

Los precios incorporan toda la información pública disponible. Las acciones incluyen la información del pasado y la pública relacionada con las empresas (Beneficios, resultados, situación financiera…). Con información privilegiada se puede batir al mercado.

3. Fuerte

El precio de las acciones incorpora toda la información la pública y la privada así como datos históricos. No se puede conseguir una rentabilidad superior a la del mercado utilizando información histórica, pública y privilegiada.


Corto plazo: Fuerte
Largo plazo: Débil o Semi-Fuerte

Corto plazo: Muy eficiente, largo plazo menos eficiente...

Por eso en el Forex todos se arruinan, y en la Bolsa la mayoría siendo un poco listo gana dinero en el largo plazo, porque en el largo plazo es menos eficiente, y en el FOREX que es a muy corto plazo no se puede ganar sistemáticamente en operaciones de minutos, porque es todo aleatorio.

Seguimos teorías diferentes... ya han quedado expuestas y espero que nos lleven al mismo sitio

No tengo tiempo ahora. Un saludo!!!!

Resumiendo para todos:

Utilizando la teoría del Value Investing:

Los mercados en el corto plazo son irracionales, y en el largo plazo valor es igual a precio.

Utilizando la teoría de Mercado Eficiente:

Eficiente es igual a no predecir el mercado con los información disponible porque el precio ya recoge toda esa información, se supone que no hay información privilegiada

En el corto plazo todos los activos se comportan aleatoriamente, pero en el largo plazo menos... por eso existe Bolsia, porque si las carteras que lo han hecho bien durante muchos años, tuvieran la misma probabilidad de hacerlo que todas las demás el fondo iría como la media, es decir estaría en la posición 1400 y está entre los 100 mejores carteras de todo bolsia.

Luego nos estamos beneficiando de cierta imperfección de los mercados.

El siguiente test se basa en el Método de Montecarlo



He hecho el mismo test considerando lo siguiente:

Normalizamos la rentabilidad por la relación de la volatilidad del S&P500 y la cartera, y luego simulamos 10000 veces la rentabilidad que se podría obtener con el S&P500 considerando cada mes que fuera independiente uno de otro, para ver que probabilidad tendríamos de obtener resultados superiores, el resultado es del 5.85%

Este número es muy similar al anterior, cuando más pequeño sea el número mejor es el Gestor, si encontramos un Gestor con un número de 1% nos va diciendo que estamos ante Gestores extraordinarios...






La gestión de activos es todo matemáticas, la idea es que el fondo bolsia este formado por carteras con baja probabilidad con ello conseguiremos alejarnos del azar, eso se consigue con el paso del tiempo que hace que muchos terminen fracasando en su intento de superar al mercado.

Continuando con las series cuantitativas os dejo este contenido:

Are Markets Efficient or Irrational? Actually, a Bit of Both | Institutional Investor

Quiero introducir las nuevas medidas a todas las carteras que tienen más de 750 días, que es el periodo mínimo que se va a considerar en la actualidad para entrar en los Tops que se consideran para gestionar el fondo Bolsia SICAV (necesitamos un histórico mínimo)

Las medidas que quiero considerar son las siguientes:

Test 1, pero lo aplicaremos mensualmente en lugar de anualmente (está explicado aquí)
Test 2, el de Montecarlo
VaR ( Value at Risk, te dice la máxima perdida de la cartera con una probabilidad máxima asociada), en principio esta medida la vamos a hacer un VaR histórico de dos años, con ello es algo fácil de explicar. También podemos hacer un VaR Paramétrico pero esto lo haremos en el futuro.

Se puede intentar hacer un sistema que te calcule el VaR al instante, pero para eso por capacidad de computo lo mejor es hacerlo en una aplicación que haré para el que quiera.

De hecho quiero empezar a colgar mucha información en www.riesgodemercado.com donde nos enfocaremos en riesgos, rendimientos de carteras, como batir al mercado. Toda la información que vaya poniendo es la que voy a utilizar para crear mi libro,

Como no arruinarse en la Bolsa donde pondremos como pasan cosas como la siguiente, por no saber el riesgo que se asume al comprar acciones como las del Popular

Me he comprado el siguiente libro: Efficiently Inefficient: How Smart Money Invests and Market Prices Are Determined





Efficiently Inefficient: How Smart Money Invests and Market Prices Are Determined
April 02, 2015
Contributors: Lasse H. Pedersen
Topic: Alternative Investing, Market Efficiency
Princeton University Press

This book describes the key trading strategies used by hedge funds and demystifies the secret world of active investing. It combines the latest research with real-world examples and interviews with top hedge fund managers to show how certain trading strategies make money and why they sometimes don't.

The author, a Principal at AQR, contends that markets are neither perfectly efficient nor completely inefficient. Rather, they are inefficient enough that money managers can be compensated for their costs through the profits of their trading strategies and efficient enough that the profits after costs do not encourage additional active investing. Understanding how to trade in this efficiently inefficient market provides a new, engaging way to learn finance.

The book analyzes how the market prices of stocks and bonds can differ from the model prices, leading to new perspectives on the relationship between trading results and finance theory. It explores several different areas in depth — fundamental tools for investment management, equity strategies, macro strategies, and arbitrage strategies — and looks at such diverse topics as portfolio choice, risk management, equity valuation and yield curve logic.

The book's strategies are illuminated further by interviews with leading hedge fund managers Lee Ainslie, Cliff Asness, Jim Chanos, Ken Griffin, David Harding, John Paulson, Myron Scholes and George Soros.


Como resumen os voy a dar ya unas respuestas:

¿Es el mercado eficiente? No
¿Por qué? Porque los inversores se comportan irracionalmente.

¿Se puede ganar dinero en las Bolsas ? Si,
¿Por qué ? Porque la gente es irracional y deja muchas oportunidades.

¿Es fácil ganar dinero en los mercados? No
¿Por qué? Porque los mercados tienden de la eficiencia... cada año que pase va a ser más complicado ganar dinero, cada año aparece una nueva gestora de value investing, a más gestoras menos oportunidades.

Un Saludo.

En la siguiente tabla muestra la rentabilidad y los años que estuvieron consiguiéndola los mejores inversores del mundo:



Otra muestra que los mercados no son eficientes.

Un Saludo.

Superar a los índices es algo realmente muy complejo, por ello es importante aprender mucho del mercado y saber aquellas zonas donde la irracionalidad de los inversores crea claras oportunidades de inversión.