Tema: Riesgo de Carteras

En este tema voy a empezar a hablar de algo que no gusta a mucha gente, pero hay que tener claro, el riesgo y sobre todo el riesgo de arruinarse en la bolsa

No hay mejor lección que perder dinero de verdad, que duela, que te sientas mal. Eso te puede servir para no arruinarte en el futuro. Lo peor que le puede pasar a un inversor en Bolsa es empezar a ganar mucho dinero, miles de euros, porque lo normal es que invierta más dinero, hable con la familia, amigos y acabes poniendo todo su patrimonio.

Además es muy posible que invierta todo su dinero en una sola acción, pensando que le ha llegado su oportunidad, piensa que eres GekKo de Wall Street, Te vas a forrar de Verdad





Cuando la realidad es que eres como el hombre de la Boina, en la película "Los Tramposos". Tu codicia te ha cegado, solo ves que vas a multiplicar tu dinero por 2, 5, o incluso 100 (en este caso, te están timando con algo raro, ya no es bolsa sino un timo, timo... como estafas piramidales de FOREX, Oro, Opciones Binarias... CFDs...)







Como no me quiero dedicar a hablar de los timos porque siempre hay miles y todos se caracterizan por rendimientos seguros del 100%, 500%, 2000%, que si quieres me preguntas personalmente y te digo mi opinión desinteresada. Vamos a dedicarnos a los riesgos que ocurren cuando se invierte en Bolsa, no Futuros, ni cosas apalancadas.

Riesgo en Bolsa: El mayor riesgo que te puede pasar en Bolsa es que inviertas todo tu dinero en acciones de una misma empresa y esta quiebre. Ejemplo de empresas que han quebrado:

Enron
Lehman Brothers
World Com

Gowex:




O empresas que bajan tanto que es como si lo perdieras todo:

Terra
Abengoa
Banco Popular
Kodak
Sacyr
Jazztel

Abengoa:





Como veis no es tan difícil perder mucho dinero o todo el dinero que se dispone, todos los años alguna empresa que cotiza en la Bolsa Española, quiebra o cae tanto que lo pierdes todo. Con ello os puedo decir que hay que ir con ojo, porque lo barato puede estarlo más, y la técnica de promediar a la baja es la mejor forma de arruinarse.

¿Qué hacen los profesionales para no arruinarse en los mercados financieros?
¿Qué hacen los Bancos con sus tesorerías?
¿Qué hacen los Hedge Funds de Londres?

Lo primero que tienes que tener claro es que siempre vas a tener un riesgo, pero hay que poder cuantificar ese riesgo para saber cual es el riesgo máximo que estas dispuesto a asumir.

Pero resumiendo lo que suelen hacer es más simple de lo que parece, porque al ser riesgo es una incertidumbre de lo que puede pasar, para minimizar el riesgo se suele utilizar lo siguiente:

No mestas todos los huevos en la misma cesta, o resumiendo busca acciones que ofrezcan buenos rendimientos de sectores diferentes, negocios descorrelacionados,

Warren Buffet lo tiene claro, ahora cumplirlo es complicado



Tienes que ponerte en el peor escenario, y pensar si lo puedes soportar.

¿Puedo soportar perder el 100% de mi dinero en la Bolsa? R: No
¿Puedo soportar perder el 30% de mi dinero en la Bolsa? R: Si, compra 20 acciones diferentes como máximo un 5% en cada una
¿Puedo soportar perder el 25% de mi dinero en la Bolsa? R: No, no inviertas en la Bolsa.

Los profesionales utilizan muchas técnicas para conocer el riesgo de sus carteras pero la más utilizada es el:

VALOR EN RIESGO (VAR)

Consiste en determinar para un periodo de tiempo determinado, una perdida de la cartera máxima con un nivel de confianza determinado.

Es decir si nos preguntan con un confianza del 100% ¿Cuál es mi perdida máxima? la respuesta es sencilla si estamos invertidos en acciones es perderlo todo casi seguro, es decir el 100%, pero eso equivale a que haya una Guerra Nuclear, Caiga un meteorito en la Tierra... sucesos que tienen probabilidades 0.

Por eso se suelen utilizar intervalos de del 95%, 99.7% porque son más probables y suelen pasar una vez al año... y tenemos que estar preparados, a perder un 5% en una semana pero no un 50%. Con está técnica ya podemos saber que riesgo tenemos y si es muy elevado lo podemos bajar, o si es muy bajo subirlo.

Los rendimientos de una acción se asemejan a una distribución normal, por eso conociendo los activos de nuestra cartera podemos saber como se va a comportar y el riesgo que estamos asumiendo:




La distribución de los rendimientos de un ETF del Nasdaq:



Con estas técnicas estadísticas muy sencillas es posible saber cuanto podemos perder en un horizonte determinado y una confianza determinada ( En el 95% de las veces perderemos menos que esto, o el 99%....)

¿Estás técnicas sirven para ganar dinero? No, sirven para no perderlo. Porque sabemos que a partir de ciertas perdidas es difícil recuperase de ellas.

Si perdemos un 50% del valor de nuestra cartera, necesitaremos ganar un 100% para quedarnos igual. Por eso es conveniente tener un riesgo máximo. Por ejemplo no perder más del 15% al año, para ello tendremos que limitar considerablemente el porcentaje de nuestra cartera que destinamos a invertir en Bolsa, y además destinar por ejemplo menos del 5% a invertir en una acción concreta.

Estás técnicas se aplican actualmente en Bolsia, y son las reglas que hay en la competición de carteras:


No se puede invertir más del 15% en un valor.
Las acciones son de índices conocidos, no hay Small Caps (acciones que es casi imposible que quiebren, antes de quebrar salen de estos índices, como ha pasado en Abengoa)

Como veis la medición del riesgo es muy importante, para no arruinarnos.


Ejemplo Sencillo de cálculo del VaR de una Cartera: VaR histórico

Un Saludo.

¿Cuál es la medida de riesgo más simple que se utiliza?

Es la volatilidad, que hablando claro es la desviación típica, que su cálculo es muy sencillo, solo hay que hacerlo tal como se muestra en el siguiente ejemplo.

En el Ejemplo en Excel, cálculo la volatilidad de L'Oreal




Tiene una volatilidad del 18.76% es decir que tenemos una probabilidad del 95.45% que el precio de la acción subirá o bajará entre el 0% y +- 35.72% en un año.

Con un 99.99999% el precio subirá o bajará en un año entre el 0% y el +- 93.80%

Con un 100% el precio subirá o bajará como máximo en un intervalo del 0% al +- 100%


Ahora suponemos que tuviéramos una volatilidad del 50% entonces la probabilidad de arruinarnos en el año se incrementa mucho:




Tenemos un (1 - 0.9545)/2 = 2.325% de arruinarnos en un año. Cuando entramos en volatilidades muy altas, mucho riesgo la probabilidad de ruina es muy probable, con volatilidades del 100% que suceden en el apalancamiento, por ejemplo con Futuros, Forex y cosas peores vamos directamente a la ruina.

Con esto quiero demostrar una cosa, que hay que limitar la volatilidad al 20% anual, es la única forma de limitar considerablemente el riesgo de ruina.

Ahora bien es complicado calcular la volatilidad, y eso lo iré explicando en el futuro...

Un índice muy utilizado para el calculo de la volatilidad instantánea es el VIX

VIX es el código del oficialmente llamado Chicago Board Options Exchange Market Volatility Index

Se obtiene despejando la volatilidad implícita de las opciones del S&P500, como no quiero complicar más la cosa, es una manera más fiable de saber el riesgo del mercado en un momento dado. A más riesgo los precios de los activos van a tener más bandazos, es decir pueden producirse caídas o subidas más fuertes. Esto es más riesgo, con ello en periodos de fuertes caídas de las bolsas el VIX cotiza en máximos, porque los inversores compran PUTs (opciones que permite ganar cuando el mercado cae limitando el riesgo a la prima pagada), es un indicador que puede ayudar.


https://es.finance.yahoo.com/chart/%...ZSI6IjJ5In0%3D




Como vemos actualmente el VIX está en mínimos de los últimos años, lo que da idea que el mercado está tranquilo subiendo... eso no quiere decir que mañana empiece a caer con fuerza con lo que el VIX subirá mucho.

Con todo lo que he contado ahora, llegamos a una conclusión que es muy buena para un inversor... intenta tener la volatilidad lo más baja posible con acciones que tienen un potencial alcista...

Lo ideal es tener una cartera que estuviera 100% invertido en Bolsa con una volatilidad 0%, eso es imposible, por eso lo importante es tener el mayor ratio Rentabilidad / volatilidad que es el ratio Sharpe.

Como veis vamos viendo cosas muy importantes para un inversor a largo plazo, que es alejarse del riesgo de ruina.

Un Saludo.

Hemos visto como se mide el riesgo de una acción pero ahora viene lo más complicado

¿Cómo medimos el riesgo de una cartera de acciones?

Está idea es la que le dieron el premio Nobel a Harry Markowitz



A medida que tenemos una cartera de acciones la rentabilidad esperada se obtiene de la siguiente forma:


Rentabilidad Esperada = w1*R1 + w2*R2 + w3*R3.... + Wn*Rn la rentabilidad es la rentabilidad esperada de cada acción por el peso dentro de la cartera, la suma de todos los pesos es igual 1 o el 100% si lo acemos en porcentaje

Ejemplo:



El riesgo tiene una ventaja, como los rendimientos de las acciones no se mueven identicamente, va a depender de la correlación de estos activos. Es decir puede ser que una acción suba y otra baje el mismo día, eso que parece malo a la larga es muy bueno. Porque estamos disminuyendo el riesgo de nuestra cartera:




Ejemplo sencillo para no complicarlo mas:



Tenemos dos acciones

A, volatilidad 40%; peso 20%
B, volatilidad 20%; peso 80%

El riesgo de la cartera no es 40%*20%+20%*80%=8%+16%=24%

Como los activos tienen una correlación del 0.5, el riesgo de la cartera es: 21.16% que es la raiz de 448.


Resumiendo: A más acciones que tiene nuestra cartera menor es el riesgo, con ello aumentamos nuestro ratio Sharpe, siempre que sepamos obtener acciones que tengan un alta rentabilidad.

El problema de tener una cartera con 30, 40, 50 acciones es que requiere mucho tiempo por parte de una persona, controlar todas las acciones, buscar, informarse... ES IMPOSIBLE.

Pero en Bolsia tenemos una cartera que han hecho 25 personas a la vez, es decir que no es tan difícil, El fondo Bolsia se comporta bien porque buscamos muchas acciones que van bien en su conjunto, disminuyendo considerablemente el riesgo Global de la Cartera

Al final el fondo Bolsia es la media de todos los disparos a la Diana (un ejemplo simple, considerando que los disparos fueran la rentabilidad en un periodo futuro una vez seleccionado los 25 tiradores), y como veis estaría muy cerca del centro, si apostáramos a un solo disparo tenemos mucho riesgo, si pueden disparar 25 personas diferentes que han sido los mejores la media de todos sus disparos estará más cerca del centro.



Ahora bien, el método que utiliza Bolsia es más complejo que buscar a las 25 mejores carteras, porque al final buscar las 25 mejores carteras es muy complejo, hay que buscar las 25 mejores carteras que previsiblemente lo van a hacer bien pero no solo basado en lo que han hecho en el pasado.

Un Saludo.

A la hora de saber el riesgo de una cartera tenemos muchas medidas que vamos a ir analizando:

• Benchmark
• Tracking error ex ante
• Volatilidad
• Semivarianza
• Beta
• Drawdown
• VaR
• Concentración Sectores
• Riesgo específico acción
  

Además de algunos otros que se me han pasado, pero vamos a ir poniendo para argumentar el riesgo que asume un Gestor, sobre todo saber como calcular la volatilidad porque no es fácil (periodo, factor de decaimiento...)

En ejemplo un poco más avanzado: http://www.uv.es/qfinan/TFM-numeros/13-016

He encontrado este enlace que sirve para medir el riesgo de una acción americana.

http://gouthamanbalaraman.com/blog/m...tatistics.html




Un Saludo.

Es importante definir un Benchmark de tu cartera, porque en el momento lo tengas ya vas a tener con quien compararte. Sobre todo si tu cartera no lo hace mejor que el Benchmark en un periodo razonable, pongámonos tres años, es que no sirves para esto de la bolsa. Sobre todo tu estrategia no es valida y necesitas cambiarla.

Puedes tener una estrategia muy valida pero la estas ejecutando mal.


Ejemplo:

Me dedico a invertir solo en valores del IBEX35, pues tu Benchmark es el IBEX35 con dividendos.
Me dedico a invertir en valores del S&P500, pues tu Bechmark es el S&P500

Tu benchmark tiene que ser en la misma moneda que tu cartera. Es decir si invierto en el S&P500 y mi cartera está en Euros, no es válido, tienes que cambiarlo a dólares. Porque tu cartera va a tener más riesgo que el S&P500 porque estás añadiendo el riesgo del cambio de divisa, por lo tanto no van a ser comparables.

Hay mucha discrepancia al respecto, en libros y artículos. Pero por sentido común yo tengo que ser capaz de hacerlo mejor que el índice de mi cartera en su misma moneda, porque sino me compro un ETF del índice, y me dedico a otras cosas.


Ejemplo mejor cartera de Bolsia en el 2017:

http://www.bolsia.com/morgoth



Le saca un 94.51% al S&P500, que aunque parece mucho tenemos que ver que riesgo tiene las dos carteras, porque no es lo mismo obtenerlo con el mismo riesgo (volatilidad) que con el doble de riesgo.



Vemos que Morgoth tiene una volatilidad del 17.08% mientras que el S&P500 tiene 12.59% es decir tiene un 35.66% más de riesgo, la rentabilidad es un 127.16% más que el índice de referencia.

Si dividimos 127.16% / 35.66% obtenemos un 3.5 lo que demuestra que este gestor es un Crak!!!!

La mayoría de las carteras de Bolsia no tienen un ratio inferior a 1, eso quiere decir que lo mejor que pueden hacer es comprarse un ETF y olvidarse de Gestionar su cartera. Ahora bien con el paso del tiempo se aprende a invertir, y es posible ir mejorando ese ratio.

El ratio de Bolsia SICAV es 1.54 es decir que obtenemos un 54% más de resultado que el S&P500 empleando el mismo riesgo.

http://www.bolsia.com/bolsiasicav

Lo que se tiene que intentar siempre es mejorar los ratios respecto a tu benchmark.

Un Saludo.

Es importante empezar a tener indicadores para saber cuando el riesgo se incrementa. El riesgo se mide por la volatilidad instantanea que se puede despejar de las opciones de indices.

Utilizando la formula de valoración de opciones, podemos obtener la volatilidad implícita.

Voy a hacer una pequeña calculadora para calcular la volatilidad implicita de las Opciones del EurosToxx50 y el S&P500, para ir analizando el riesgo que tenemos en cada momento.

Un Saludo.

la gesion del bank es muy importante sin eso estamos perdidos el abc de este mundo

si hay mayor rendimiento , tambien puede haber mas varianza y tambien portanto haber mas volatilidad?

entonces si morgoth tiene mas rendimiento que indice y tambien mas volatilidad porque tener volatilidad es malo?

Iniciado por jilokasin

si hay mayor rendimiento , también puede haber mas varianza y también portanto haber mas volatilidad?

entonces si morgoth tiene mas rendimiento que indice y también mas volatilidad porque tener volatilidad es malo?

No es malo siempre que el ratio rentabilidad / volatilidad sea mayor que el índice. Porque sino en un mercado bajista la cartera caerá más. De hecho la que es mala es la volatilidad negativa, la de la izquierda de la distribución normal.



Siempre hay que igualar la volatilidad con la del índice

Es decir comprar la rentabilidad de tu cartera * Volatilidad índice/tu volatilidad respecto la volatilidad del índice...

Un Saludo.

El Drawdown ( Perdida máxima)

Es la diferencia de cuota máxima, como si estuviéramos en una montaña y un valle, es el porcentaje de máxima perdida desde un determinado nivel en el comportamientos histórico de nuestra cartera:



Es importante no perder nunca de vista ese ratio porque es una medida muy buena de riesgo, a medida que nuestro Drawdown aumenta es más difícil volver a recuperarnos, hay un punto de no retorno que son perdidas que superan el 50% para una cartera de Bolsa... porque para recuperarse a partir de Drawdown del 50% necesitamos tener rentabilidad del 100%



Mientras los drawdowns son lineales, para recuperarnos crece exponencialmente. El riesgo es muy elevado, por eso tenemos que ver este ratio, sobre todo anualmente cuando se acerque a niveles del 15% hay que aumentar considerablemente la liquidez. Ya vendrán años mejores.... Lo importante es preservar el capital.

Concentración de Valores en una Cartera

Un riesgo muy importante es concentrar la cartera en un determinado sector, como puede ser financiero, minero, tecnológico. Cuando la bolsa cae todos los valores suelen caer, pero si un determinado sector tiene un año malo puedes perder mucho dinero por tener concentrada tu inversión en un determinado número de valores del mismo sector.

Por eso es conveniente limitar tu exposición a sectores descorrelacionados, o diferentes. Con ello protegerás tu cartera de posibles sucesos que no controlas, como puede ser la quiebra de un banco, como es el BANCO POPULAR.

Esta es una de las mejores carteras de Bolsia, con la mala suerte que compro un día antes de que quebrara el BANCO POPULAR

http://www.bolsia.com/ffjjllgg



Perdiendo 32 mil euros, en un día..... pero si vemos al tener limitado la compra, el efecto en la historia de la cartera no es tan elevado y la cartera se recuperara, con un Drawdown bajo





Mi recomendación es que nunca inviertas más del 10% en una misma acción, y nunca más del 25% en un mismo sector. Con esas simple condiciones es prácticamente imposible que te arruines.

Nunca promedies a la baja, si una acción va mal déjala tranquila, no metas más dinero en algo que esta cayendo. Cuando pase un año si te sigue interesando la acción y la tienes en cartera lo que tienes que hacer es rebalancear pesos, por ejemplo vende todo lo que exceda del 10%, e compra más acciones de las que más han perdido.

Esta simple técnica siempre funciona, pero tiene que ser en periodos anuales. Nunca en periodo inferiores, suelen haber muchos estudios de invertir en acciones que han ido mal un año, porque al año siguiente suelen ir mejor.

Ahora bien si hubieras tenido acciones del banco popular en tu cartera esta técnica te hubiera costado mucho dinero, por eso no todo funciona siempre.

Es importante marcarte una perdida máxima en un valor, si te sale mal pues se vende. Piensa que eres un empresario que tiene muchos clientes, siempre va haber uno que no te pague, por eso tienes que tener otros que te compensen esa perdida.

Habéis visto alguna empresa que haya crecido mucho que depende de un Cliente o pocos Clientes.... en general no, porque existe un elevado riesgo de impago, esto en una empresa se llama riesgo de crédito, por eso se ponen Ratings Crediticios a empresas., para saber la probabilidad de impago, y tener una cartera de muchos clientes con distintos riesgos. Al final invertir en bolsa es tener un método, van haber acciones que vas a perder mucho dinero, pero tienen que compensarse con las que te salen bien.



Un Saludo.

Como hemos observado recientemente ya tenemos el riesgo cercano, por el aumento de las volatilidades, periodo de verano y sobre todo porque tenemos subidas del 30% desde hace un año. Mi recomendación es reducir la exposición a Bolsa.

Bolsia SICAV solo tiene un 30% de la cartera invertida en la bolsa, pensamos que por el bien del proyecto no podemos perder dinero nunca, e intentar acabar todos los años en positivo. Por eso y otros motivos más técnicos se ha aumentado la liquidez.

Uno de los problemas de Bolsia es que al ser carteras virtuales los gestores no suelen tener en cuenta las correcciones, es un problema del simulador de Bolsia, por lo menos mientras no paguemos premios mensuales.

Pero para eso hay un Gestor con bastantes años de experiencia en los mercados, que es capaz de reconducir la situación.

Detrás de un programa siempre hay una persona que lo programa, al final el Gestor programa programas para facilitarle su trabajo, pero los programas se tiene que actualizar, e incorporar mejoras. Eso es lo que hace el Gestor.

Un Saludo.

Como el aumento de la volatilidad te lleva a la ruina

El VIX es un índice de volatilidad del S&P500 ( índice de bolsa de los 500 valores de mayor capitalización que cotizan en la bolsa de Estados Únidos). Se calcula despejando la volatilidad implícita de las opciones CALL y PUT del índice, mediante la formula de Black Sholes por ejemplo.

Pues aquí tenemos el ejemplo que sucede por no diversificar tu cartera o más concretamente por invertir en un producto apalancado (tu exposición es superior a tu capital). Subió la volatilidad y este ETF pasó de valer 120 a 5 en cuestión de días.




Es importante conocer un producto pero siempre puede pasar que ese producto valga 0, para ello la única forma de limitar el riesgo es limitando la exposición a dicho producto. Limitar en un % de la cartera cuanto pondera dicho producto.



Si dicho ETF ponderara como máximo un 5% en tu cartera no pasaría nada. Siempre sucede que se incrementa el peso de los productos que mejor van, dicha acción suele tener consecuencias desastrosas.

Un Saludo.

El aumento de la volatilidad se acaba traduciendo un caída de las bolsas, pero en el momento la volatilidad empieza a caer es el mejor momento para entrar en el mercado

Robert Fry Engle III (born November 10, 1942) is an American economist and the winner of the 2003 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, sharing the award with Clive Granger, "for methods of analyzing economic time series with time-varying volatility (ARCH)".



Ganador del premio Nobel en el 2003, es famoso por sus modelos econométricos de volatilidad. Sus modelos permiten predecir la volatilidad en una serie temporal, resumiendo toda la teoría detrás lo que más me gusto es que según sus modelos la volatilidad se retroalimenta, es decir un aumento de volatilidad trae más volatilidad.

Como vimos hace dos semanas la volatilidad del VIX se disparo, llegando a variaciones de más del 100% en un día, si los modelos de Engle son ciertos, vamos a ver más volatilidad próximamente y caídas fuertes de las bolsas.

http://www.stern.nyu.edu/rengle/GARCH101.PDF

¿Se ha terminado el periodo de baja volatilidad?


Una primera aproximación al problema de cuantificar el riesgo de una inversión fue emplear volatilidades históricas. Bajo este método se reconoce que la volatilidad es una variable que cambia en el tiempo. La implementación requiere calcular las varianzas muestrales para determinadas ventanas de tiempo elegidas de forma arbitraria. El problema con este método es que no tiene una estructura adecuada para realizar pronósticos y que la elección de la ventana de tiempo adecuada, si bien es relevante, no se justifica.

Engle (1982) propone los modelos ARCH, posteriormente generalizados por Bollerslev (1986) a los modelos GARCH. Puesto de manera simplificadora, estos modelos econométricos se basan en la estimación consistente, por máxima verosimilitud, del peso que tiene la información muestral pasada (observable) en la modelación de la volatilidad actual (no observable). Los modelos GARCH poseen una estructura que los hace muy útiles para hacer pronósticos.

Existen tres características de los rendimientos financieros que son dejados de lado (como enigmas) por algunos modelos y que sí son tomados en cuenta por los modelos GARCH: los rendimientos son prácticamente no-predecibles (unpredictability), existe un número considerable de movimientos extremos (fat tails) y existe un agrupamiento en períodos de baja volatilidad y períodos de alta volatilidad (clustering). En los modelos GARCH cuando la volatilidad es alta (baja) es muy probable que permanezca alta (baja) por cierto período de tiempo, dando lugar a clusters, movimientos extremos y a pronósticos a lo largo de un patrón de regresión hacia la tendencia de largo plazo. Cuando tenemos un portafolio de inversión con más de un activo no sólo es relevante modelar las volatilidades individuales, también se vuelve relevante modelar la forma en que covarían en el tiempo los activos dentro del portafolio.

Se ha propuesto una gran cantidad de modelos GARCH-multivariados pero que no consiguen un justo balance entre precisión y parsimonia, y que además presentan problemas en su implementación para portafolios con un gran número de activos

https://puertacee.wordpress.com/2010...dinamicas-dcc/

El VIX sigue subiendo y manteniéndose



Si no cierra el GAP próximamente nos vamos a exponer a fuertes caídas.

Con la caída del Covid y la de este año tenemos dos momentos muy buenos para probar los modelos de riesgo.

Con el paso del tiempo me he dado cuenta que la mejor forma de tener un riesgo controlado es tener una cartera que tenga entre 30 a 45 acciones en las que todas tengan el mismo peso, por ejemplo el 2.5% con ello es imposible que un sector pondere un 25% o más porque todas las carteras tecnológicas se concentraban en los mismos valores: Google, Facebook, Apple, Microsoft, Nvidia, Google, Netflix.. tener unos 40 acciones que no ponderen más de 2.5% es la mejor forma estar preparado para cualquier problema.

Otra de las ideas que he planteado es limitar la liquidez al 5% del fondo. Dado que vamos a ser un fondo de Bolsa no hay que intentar hacer market timing, nosotros buscamos por ejemplo los mejores 40 valores de todo el universo invertible, con eso tenemos un modelo más simple.

A la hora de confeccionar la cartera se va a buscar aquella que tenga la mayor rentabilidad en el año en curso de los posibles valores, cuando una acción sale del fondo durante un periodo no va a poder entrar, al igual que las acciones que entran van a permanecer un tiempo.

Todas estas variables son las que se van a optimizar con el histórico de 11 años. Al final lo mejor es tener unas reglas claras que estén optimizadas muchos años por ejemplo 11 años, con ello lo que pasa en un año malo no va a influir.

A más valores en la cartera menos volatilidad, menos rentabilidad y menos drawdown. Por ello la cantidad de valores en cartera nos va a fijar el drawdown que estamos dispuesto a soportar.

Por ello se pueden hacer fondos de drawdown de 15%, de 25% de 35%. Teniendo todos un 95% invertido en bolsa.

Un saludo.

El factor momentum

El factor momentum es muy importante porque permite saber si una acción está superando máximos, está comprobado estadísticamente que las acciones que superan máximos siguen subiendo .

Esta regla es importante para descartar las acciones que no están en factor momentum ( por ejemplo superando máximos en el año ) . Es lo que está ocurriendo este año con los valores tecnológicos, que ninguna cartera que pertenece a los tops los tiene .

Ir contra la tendencia es la mejor forma de arruinarse, por eso las carteras tecnológicas han empezado a ir mal .

Un saludo

Iniciado por pereste

El factor momentum

El factor momentum es muy importante porque permite saber si una acción está superando máximos, está comprobado estadísticamente que las acciones que superan máximos siguen subiendo .

Esta regla es importante para descartar las acciones que no están en factor momentum ( por ejemplo superando máximos en el año ) . Es lo que está ocurriendo este año con los valores tecnológicos, que ninguna cartera que pertenece a los tops los tiene .

Ir contra la tendencia es la mejor forma de arruinarse, por eso las carteras tecnológicas han empezado a ir mal .

Un saludo

El factor momentum es muy imoportante a la hora de gestionar dinero, por eso en un mercado bajista como el actual lo más importante es no perder dinero.

Dentro de las ideas que me he planteado en Bolsia pasa estar siempre invertido en Bolsa en un 95% pase lo que pase unido que todos los valores ponderen lo mismo, es decir tengan el mismo peso. Lo que no tengo claro si la cartera se confeccionará con 30 acciones o con 40 acciones, o incluso que a mayor volatilidad el número de acciones aumenta, y a menor volatilidad el número de acciones disminuye.

Todos estos parámetros se van a optimizar en un trabajo de investigación.

Gracias.